1. 首页
  2. 期货公司

事实:李丽华和德胜期货有限公司公司期货经纪合同纠纷案

期货公司合同

重审申请人(初审为原告,二审为上诉人):李丽华,女,1975年3月15日出生,汉族,湖南省长沙市芙蓉区。

委托诉讼代理人:何飞,湖南晨邦律师事务所律师。

被告(第一被告,第二被告):Desheng 期货 Limited公司。住所:湖南省长沙市五一西路第一大道XX号。

法律代表:公司总经理罗凯。

受托诉讼代理人:公司员工黄斌。

在涉及与被申请人德胜期货有限公司公司(以下简称德胜公司)期货的经纪合同纠纷的案件中,重审申请人李丽华不满意湖南省高级人民法院。湘民中726号民事判决书已向本院申请重审。该法院于2019年4月16日作出民事裁定(2019)民法最高法第996号),以审理此案。该法院依法成立了合议庭,并开庭审理。在本案中,李丽华及其委托的诉讼律师何飞,德胜公司的委托诉讼律师黄斌出席了该法院。该案的审判现已结束。

李丽华起诉一审法院:判令德胜公司赔偿他交易,佣金损失5066403.11元,利息损失1918932.92元;德胜公司承担诉讼费用。

期货公司合同

一审法院在审判后被发现:

2010年8月和10月,李丽华先后在德胜公司开立了商品期货和股指期货帐户。当开户双方签署“ 期货经纪合同”时,李丽华签署了相关文件和材料,例如“ 期货风险声明”,“客户指示”,“客户交易指示”和“股指期货 交易特殊风险警告:以上文件明确指出,客户在开设期货帐户并进行期货 交易,期货 交易时需要了解其需要了解的知识]存在的风险,期货公司及其员工不得向客户提出任何投诉利润保证,不收取任何委托佣金等。

在开户之后,李丽华可以使用期货帐号和帐户密码登录到该帐户,然后继续进行期货 交易(没有帐户或密码就无法执行期货 交易) 。李丽华可以在装有相关软件的计算机和手机上发送交易指令并执行交易。德胜公司每天将前一天的交易结算报告发送到李丽华的期货帐户,李丽华登录到他的期货帐户以查看当天前的历史交易记录。在2014年6月之前,李丽华没有对德胜公司发送的交易和解报告提出任何异议。

2010年8月至2014年5月,李丽华的账户中有20,000多条交易记录,交易量为12,666手,交易金额超过200亿元。 2014年6月,李丽华对10,000多人提出异议交易,认为德胜公司的员工私下登录了自己的帐户并执行了交易等,给他造成了巨大损失,并开始多次监督中国证券管理委员会湖南监管局(以下简称“证券湖南监管局”)等部门进行信函访视,投诉举报。湖南省证监局多次回应李丽华的投诉。 2014年12月31日的部分回复如下:1.从2010年8月到2014年5月,您的帐户交易量为12,666手。金额为217.15亿元,总手续费为230.15万元。2.交易记录中的IP地址和MAC地址是确定特定操作地址和操作员的有效方法。您的交易记录涉及恒生在线交易3.0、Pengbo Lightning Hand,文华财经,Pocket Fortune和Counter的五种委托方法。由于德胜公司信息系统的设计,IP地址记录一方面,只有通过恒生互联网交易3.0、Pengbo Lightning Hand模式放置的交易记录才能记录客户的IP地址,并且其在线委托生成的交易数据记录的IP地址为公司Internet出口的IP地址或防火墙的Intranet,未记录客户端的IP地址。从2010年8月12日到2014年5月28日,您在Desheng 公司交易系统中共有20,963笔订单,其中10088条记录是Desheng 公司Internet出口的IP地址,有4条记录是德胜公司防火墙的内部网络地址,其中10863条记录是客户端IP地址,其他8个反命令是公司风控清算。根据Desheng公司,Internet出口防火墙的内部网络的IP地址无法确定特定的操作地址和运营商。根据您提供的3.聊天记录和交易记录(德胜公司长沙销售部的客户经理),彭尚于2011年11月18日关闭了您的帐户,此行为被违反根据中国证券监督管理委员会《 期货从业人员管理办法》等规定,我局将按照有关规定采取严肃行动。 2015年1月20日,湖南省证券监督管理局认为,彭尚在期货 交易中非法登录李丽华的帐户并代表李丽华行事,这违反了[期货从业人员管理办法。”奖励对发出警告信的监督。 2015年,湖南省证券监督管理局在对期货公司的分类和评估中从德胜公司减去0.5分,因此德胜公司被评为CCC C级。丽华和德胜公司已经就上述期货 交易损失的责任和分担进行了谈判和处理,但失败了。

还发现有争议的交易发生在2011年至2014年5月,交易记录的IP地址是德胜公司Internet出口的IP地址(包括总部和营业厅,总部)占大多数),即交易记录显示由Desheng公司的IP地址发出的交易命令。双方同意,有争议的交易超过10,000次,相应的直接损失为5066403.11元(不包括佣金等)。李丽华于2012年1月5日住院分娩,并在分娩后的当月10日康复。

进一步发现,在本案审理期间,李丽华表示,由于前期损失过多,他不愿继续进行期货 交易诉讼。大约在2011年8月,德胜公司副总裁刘松和业务经理彭尚邀请李丽华共进晚餐,并告诉李丽华不要担心,并帮助李丽华取回款项(通过期货 交易赚钱)。因此,李丽华通知了刘松(德胜公司的副总裁,在德胜总部五一路工作)和彭尚(彭胜在长沙销售部,位于芙蓉中路的李子岭上班)。 2011年9月,刘松开始使用李丽华的帐户进行期货 交易的交易。首先,几个交易是操作黄金。当时刘松已经和李丽华谈过。 2014年6月左右,李丽华的弟弟打印出李丽华期货帐户的交易列表(未显示发出交易命令的IP地址),感觉异常,并开始向证券湖南监管局投诉。 2014年11月左右,湖南省证券监督管理局转移了交易指令的所有IP地址。李丽华发现,德胜公司公司的总部和销售部门发出了10,000多条指令,其中大多数是总部,而李丽华对此一无所知。刘松和彭尚没有告诉李丽华。李丽华还表示:在分娩期间,李丽华很少进行期货 交易的手术,而在2012年3月以后照常开始进行期货 交易的手术(平均每天至少进行一次手术)。因为我完全相信Liu Song和其他人,并且没有IP地址,所以Li Lihua从不认为Liu Song和其他人正在私下使用Likhua 期货帐户。

一审法院认为:

期货公司合同

根据双方的论点,本案争议的焦点是由争议交易造成的损失是否应由德胜公司承担。对此,学院的分析如下:

李丽华认为:争议性的交易指令是从德胜公司的IP地址发出的,总部占80%。在李丽华监禁期间发生了一些交易,而李丽华从未去过德胜公司总部并在德胜公司总部期货 交易经营,因此有争议的交易被私下登录了李丽华的帐户由德胜公司期货 交易的工作人员,德胜公司应承担赔偿责任。德胜公司认为,李丽华的主张没有事实依据,李丽华应承担有争议的交易的损失。

经过审查,首先,当李丽华开设期货帐户时,德胜公司已经调整了期货 交易需要知道的事项,期货 交易现有风险,期货 [公司及其工作人员向李丽华告知了利润保证和无法接受全权委托的情况,因此,在开户时,李丽华应了解期货 交易的风险和要求。其次,期货 交易是使用期货帐户和密码进行的,也就是说,必须知道Li Lihua的期货帐户和密码才能使用Li Lihua的期货帐户执行期货 交易。李丽华的期货帐户密码由李丽华亲自持有,因此,李丽华应特别注意其期货帐户,尤其是密码。双方签署的“ 期货经纪合同”还规定,所有操作,例如使用李丽华的期货帐户密码在李丽华的期货帐户中发布的交易指令和资金转帐,均应视为李丽华的行为。在这种情况下,李丽华表示,他将把自己损失的钱重新归还。在刘松说服他之后,他于2011年8月将期货帐户和密码通知了刘松和彭尚,刘松和彭尚代表他执行了此操作。期货 交易。因此,有争议的交易命令是从Desheng公司的IP地址发出的,并且不能证明有争议的交易是Desheng公司的行为。第三,根据“ 期货经纪合同”,如果李丽华在第二交易天开市前不反对交易清算报告,则视为已确认其中记载的项目。 交易和解报告; 交易结算报告的确认应视为李丽华在当天及之前对所有头寸和交易结果以及资金入金和出金的确认。在这种情况下,双方之间发生的交易纠纷发生于2011年至2014年5月,总计超过10,000起,直接损失总计超过500万元。德胜公司在交易结算报告的前一天发送到李丽华的期货帐户,李丽华也可以在当天期货帐户中查看历史交易记录。李丽华表示,自2012年3月以来,他经常操作期货 交易(平均每天至少操作一次),但李丽华未结清德胜公司在2014年6月之前寄出的交易。该报告提出了异议。因此,李立华的无异议行为被认为是有争议的交易。第四,尽管在2015年1月20日期货,湖南省证券监督管理局采取了监管措施,对彭尚于2011年11月非法登陆李丽华的帐户发出警告信,并代表李丽华在期货 交易丽华没有提供充分有效的证据来证明彭尚期货 交易所造成的损失,而且李丽华要求德胜公司对彭尚的上述行为承担民事责任也没有法律依据。总之,在这种情况下,李丽华的陈述和提交的有效证据不能证明有争议的交易是由Desheng公司的行为引起的。李丽华要求德胜公司赔偿有争议的交易所造成的损失缺乏事实依据,法院不予支持。

总而言之,一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款和最高人民法院关于申请书的解释第90条(2017)民初初湘[01] 37号民事判决:驳回李丽华的诉讼请求,案件受理费60697元,由李丽华承担。

李丽华对一审判决不满意。上诉请求:撤销一审法院的民事判决(2017)湘01民初第37号,并更改判决以支持李丽华的所有主张。

二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。

经审判,二审法院认为:

第二次争议的焦点是:在案件交易中,Desheng公司是否应对有争议的帐户造成的损失负责。

此案是关于期货经纪合同的争议。德胜公司与李丽华签订的“ 期货经纪合同”及其附件代表了当事方的真实意图。内容不违反法律,法规的禁止规定,是合法有效的。所有人都应完全按照合同履行其义务。现在,李丽华提出上诉,要求Desheng公司员工使用其帐户和密码来操作他的开户帐户,造成巨大损失,这应由Desheng公司承担。从“ 期货经纪合同”,“ 期货风险声明”,“客户指示”,“客户交易指示”和“ 股指期货 交易特别风险警告”以及其他相关文件中签署从双方的角度来看,Desheng公司已明确告知客户开设期货帐户并进行期货 交易时需要了解的事项,包括期货公司和不允许其员工为客户提供利润保证,不接受任意委托,期货公司禁止所有员工为客户提供利润保证,并且对客户的任何利润保证都是个人的,与期货没有关系]公司。客户应知道期货公司及其员工不接受客户的全权委托,并且客户不得要求期货公司或其员工以任意方式进行期货 交易等。从以上合同可以看出,德胜公司的业务范围是期货经纪业务,不包括客户经营账户。德胜公司人员的职责范围不包括掌握客户交易客户帐户的密码和操作。首先,李丽华声称Indesheng公司员工刘松和彭尚说他们可以通过期货 交易帮助他们弥补以前的损失,因此,李丽华将其帐户和密码。奖励帐户操作。可以看出,刘松和彭尚的“代表客户服务”是李立华的个人委托,而不是官方行为,而该行为的法律后果不应由德胜承担。

此外,李丽华上诉说,他从未签署过德胜公司每天提交的交易和解报告,并否认有争议的交易。根据“ 期货经纪合同”及其附件中的协议,德胜公司将每交易天向客户发送交易个结算报告,如果客户未提出异议,则视为反对交易。李丽华在本案中建议他不提出异议,因为他不知道该案所涉帐户中有争议的交易。由于上述交易发生在2011年至2014年之间,历时两年多,因此李丽华在此期间也实施了交易。说他在打开交易帐户时不知道该帐户显然是不合理的。 。因此,李丽华的上诉理由无法成立。在这种情况下,没有证据可以证明Desheng公司违反了合同义务。李丽华辩称,德胜公司应承担该案涉及的损失。没有事实和法律依据,因此被依法拒绝。

总而言之,李丽华的上诉请求无法成立,应予以拒绝;一审判决已明确确定事实,适用法律正确,应予以维持。二审法院作出民事判决书(2017)湘民中726号:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费)60697元,由李丽华负担。

李丽华的重审请求:撤销湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民初37号和湖南省高级人民法院(2017)湘民)的民事判决。终审判决726号;德胜公司赔偿李丽华期货 交易,佣金损失5066403.11元和利息1918932.93元,具体原因如下:1.湖南省证券监管局因Desheng公司员工私下管理李丽华帐户的局而作出行政制裁:向彭尚发出警告信; Desheng公司的信用等级降为CCC类别,Desheng公司未申请重新考虑或提起行政诉讼,并且上述行政处罚是有效的法律文件。2.Desheng公司的IP地址中的交易指令不符合正常的交易目的,仅会产生Desheng公司收集了大量的交易佣金。3.德盛公司Vi违反期货经纪合同义务和《 期货 交易管理规定》和《 期货从业人员管理办法》,并严厉惩处获得客户账户密码后的恶意操作。4.“最高人民法院审理期货争议案件中若干问题的规定”第8条规定:“ 期货公司从业人员在期货的业务范围内从事期货 交易 期货公司承担的民事责任。“5.李丽华从未在德胜公司的总部或销售部门进行过任何交易的行为。根据证据规则,德胜公司应承担证明书交易运营人的举证责任。

德胜公司答复,它要求维持原判,并拒绝李丽华的重审申请。原因如下:(一)原审法院认为事实清楚,证据充分,应予以保留。1.李丽华自愿开户,德胜公司已履行了其风险通报义务。 ,并且双方订立的期货经纪合同均为合法有效的“ 期货经纪合同”,“客户说明”和其他开户文件均由李丽华本人签署,代表了他的真实含义。已阅读并签名并完全理解“知道期货公司不会提供利润担保“”“知道客户不应要求期货公司或其员工进行全权委托期货 交易” “ 期货公司禁止所有员工接受委托人的委托,任何接受委托人酌情委托的人员。这些行为都是个人行为,与期货公司无关。”等等。2.根据李丽华的交易指令执行Desheng 公司交易,根据合同和期货 交易规则,Desheng公司为Internet 交易上的客户提供了许多备份干预措施。其中,有两种访问Internet和交易网关的类型,一种是直接访问Internet 交易网关,另一种是通过Internet地址映射访问的,交易数据记录的IP地址由直接访问是客户端的IP地址,而通过地址映射访问方法形成的交易数据只能记录公司Internet访问IP地址222.240.153.21、222.240.153.20。李丽华通过系统授权的Desheng 公司交易登录到他的帐户和交易密码。德胜公司没有任何侵权,李丽华应自行承担交易损失。德胜公司依照李丽华的指示交易进行,双方交易均与经纪人保持一致。该操作已在合同中约定。李丽华没有在法律规定的时间内对交易的结果提出异议。应该将其视为对交易结果的确认。德胜公司没有任何过错或违约,也没有任何违法操作。根据双方签署的《最高人民法院关于审理期货争议若干问题的规定》和《 期货经纪合同》第六条,李丽华的损失与德胜公司没有因果关系。 ]。德胜公司没有任何侵权。 (二)一审法院正确地适用了法律,程序是合法的。一审法院在判决中适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高法院根据根据法院适用解释的第90条,二审法院依法维持一审判决是正确的。

本法院确认二审法院确定的事实。

期货公司合同

在该法院的重审过程中,委托中国证券中小投资者服务中心于2019年7月17日对该案进行调解,但调解未果,法院现已依法作出裁定。

该法院的重审认为,此案的争议焦点是:(一)关于涉及10,000多个争议的案件交易谁经营; [二)德胜公司是否以超过10,000个争议交易负责赔偿损失,如果应该的话,如何确定责任范围。

(一)关于该案由谁负责10,000多个纠纷交易。根据原始审查发现的事实期货公司合同,由10,000多个纠纷交易指令发布的IP地址全为德胜公司。2010从2014年8月12日到2014年5月28日,李丽华在Desheng 公司交易系统中总共获得20,963个委托期货交易,其中10088个记录是Desheng 公司Internet出口的IP地址,以及4条记录是Desheng公司防火墙的内部网络地址,10863条记录是客户端IP地址,其他8个计数器被委托用于公司风险控制和清算。由于Desheng公司原因,此案涉及10,000个。争议交易找不到具体的工作地址和运营商由于德胜公司信息系统的设计,唯一记录IP地址的方法是通过恒生互联网交易3.0、Pengbo闪电之手交易记录可以记录客户端的IP地址和交易的IP地址。通过其在线委派产生的ata记录是公司Internet出口或防火墙Intranet IP地址,而未记录客户端的IP地址。根据《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的最高第2条》,双方当事人有责任提供证据证明其主张所依据的事实或反驳另一方主张的事实。没有证据或证据不足以证明当事方;李丽华声称,举证责任方应承担不利后果;李丽华声称,德胜公司员工处理了10,000多起纠纷,和Desheng公司员工操作了李丽华的帐户,如果超过10,000个交易 IP地址发出的指令全部为Desheng公司,Desheng公司作为交易的持有人记录,更有能力证明有争议的10,000条交易具体的操作地址,并且操作员应承担举证责任,证明超过10,000 交易条指令不是由其员工操作,而德胜公司失败d提供证明的证据,并应承担举证责任。从原始审查中发现的事实来看,湖南省证券监督管理局还发现,德胜公司员工非法登录了李丽华的帐户,并代表李丽华从事期货 交易的行为。公司员工彭尚非法登录李丽华的帐户,并代表李丽华从事期货 交易。湖南省证券监督管理局已采取监管措施,向彭尚发出警告信,并在期货公司中对德胜公司进行了分类评估。总而言之,李丽华声称该案中有10,000多起交易争议。本法院确认了由德胜公司员工经营的公司。原始审判的举证责任分配不当,事实不正确。得到纠正。

(二)关于德胜公司是否应对该案涉及的10,000 交易以上损失负责,如果应该,如何确定责任范围如上所述,该案涉及的案件更多。超过10,000个纠纷交易该指令应被视为Desheng公司员工的操作。Desheng公司对员工负有监督和管理责任,监督员工严格遵守法律,法规和行业规则,并禁止员工接受客户委托交易。本案中有超过10,000个交易争议,并且说明中发布的IP地址全部为Desheng公司。在没有相反证据的情况下,应确定德胜公司的员工违反规定并接受李丽华的委托经营,德胜公司未履行监督管理职责,有过错,根据本案事实查明,证监局曾认定德胜公司员工彭尚非法登录李立华的账户并担任代理人期货 交易,因此,德胜公司在[ k9]公司。本节中的事实也证实了德胜公司对员工的疏忽管理,并且违反了客户对客户的规定。帐户应为相应的过失承担责任。从事实后果来看,德胜公司已从侵犯员工中受益。德胜公司是期货公司,它从期货 交易收取一定的费用。正如Desheng公司在法庭审判中提到的那样,李丽华从2010年8月至2014年5月在交易中支付了230.15万元的手续费,其中Desheng公司收到的手续费净收入约为65. 160,000。综上所述,德胜公司忽略了对员工的监督,其员工违反了经营客户的规定交易,造成了损失。德胜公司受益于此,如果发生10,000多起纠纷交易,李丽华应为李丽华造成的损失承担相应的过错赔偿责任。关于李丽华的赔偿责任范围,应同时考虑李丽华在本案所涉事实上的过失。根据“中华民国根据《共和国侵权责任法》第二十六条的规定期货交易,如果侵权人也对损害承担过错责任,则可以减少侵权人的责任。在这种情况下,李丽华私下通知德胜员工公司并委托Desheng公司员工代表期货 交易,自2012年3月以来每天都操作并确认交易和解报告。它未能发现并阻止Desheng公司员工工作代表他们的帐户交易的异常频率显然是由此造成的损失的过失。关于李丽华关于德胜公司赔偿他交易和佣金损失的主张,双方均同意此案是由万元以上纠纷交易造成的损失为5066403.11元,在此基础上,基于本案事实和双方的过失,德胜公司承担李丽华造成的损失的50%。超过10,000 交易个案例。 2533202元,其余部分由李丽华承担。

关于李丽华索赔的利息损失。该法院认为,德胜公司的赔偿责任基于其对员工管理的疏忽和造成的损害期货公司合同,而不是直接侵犯李丽华的利益。在法院确定损害赔偿责任之前,责任的履行期限是不确定的,利息的计算缺乏开始时间的依据。因此,在本案中,李丽华要求德胜公司承担利息损失191,8932.93元,缺乏事实依据,本院不予支持。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第207条第1款,第170条,第1款第2款,第175条的规定,人民法院关于适用性的解释第407条第二款,判决如下:

一、撤销湖南省高级人民法院的民事判决(2017)湘民中第726号;

二、湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民初第37号民事判决;

三、德胜期货有限公司公司应于本判决生效之日起十日内支付李丽华的损失赔偿金人民币2,533,202元;

这是最终决定。

END

文章来源:期货开户,如若转载,请注明出处:http://www.hjczyzs.com/681.html

联系我们

97866923

在线咨询:点击这里给我发消息

联系QQ:97866923